Schätzungen insbesondere in Bargeldbranchen sind oft nicht hinreichend begründet und es sollte dann ein EInspruch geprüft werden. Hierbei gibt ein aktuelles Urteil des FG Münster v. 9.3.2021 argumentative Hilfe (Az. 1 K 3085/17).
Im Urteilsfall ging es um einen Gyros-Imbiss, der seinen Gewinn durch Einnahmeüberschussrechnung ermittelte (§ 4 Abs. 3 EStG). Der Prüfer beanstandete eine unterlassene Erfassung von zwei Pfandgelderstattungen i. H. von jeweils EUR 11,94, eine Nichterfassung einer Einnahme von EUR 10,70 und eine Nichtbuchung von ca. EUR 60 während des dreijährigen Prüfungszeitraums. Darüber hinaus beanstandete er diverse formelle Mängel.
Die Entscheidung des FG gibt ein deutliches Signal: Die Kassen- und Buchführung darf durch die Betriebsprüfung nicht voreilig verworfen werden. Letztlich kommt es auf die Bedeutung der formellen Fehler im Einzelfall an. So hat das FG Münster sämtliche beanstandeten formellen Mängel zutreffend auf ihr sachliches Gewicht hin abgeklopft. Dieses Vorgehen ist eine hilfreiche Methodik zur Anfechtung von unberechtigten Schätzungsbescheiden auch in anderen Fällen. Erst ein hinreichendes inhaltliches Gewicht formeller Mängel (oder eine gleichwertige erhebliche Anzahl formeller Mängel) kann im Einzelfall zur Schätzung dem Grunde nach berechtigen. Geringfügige Mängel in der Kassenführung rechtfertigen keine über die konkreten Auswirkungen dieser Mängel hinausgehenden Hinzuschätzungen. Die vom Betriebsprüfer festgestellten Kassenführungsmängel führten nicht dazu, dass die Aufzeichnungen der Klägerin insgesamt verworfen werden könnten. Dies ergebe sich zum einen aus der geringen Häufigkeit der Mängel im Verhältnis zu den gesamten Geschäftsvorfällen, die das Finanzamt selbst mit 25.000 bis 30.000 pro Jahr geschätzt habe, und zum anderen aus der geringen Gewinnauswirkung von weniger als EUR 100. Auch die aufgrund dieser Mängel möglicherweise nicht gegebene Kassensturzfähigkeit beschränke sich lediglich auf einzelne kurze Zeiträume. Im Ergebnis beschränkte das FG hier aus Bagatellgründen die Hinzuschätzung betragsmäßig auf die festgestellten Mängel. Nutzbringend für sonstige Einspruchsverfahren ist auch der Hinweis des Gerichts, dass sich die Betriebsprüfung für eine Ausbeutekalkulation auf Daten stützen muss, die typische Portionsgrößen belegen. Weiterhin muss die Nachkalkulation vollständig sein und darf nicht typisieren. Dann wäre sie nicht mehr betriebsbezogen.
Für unsere Leserinnen und Leser, die sich bereits tiefer in die Materie eingearbeitet haben, möchten wir hier auf die Hinweise des FG Münster zur Aufzeichnungs- und Aufbewahrungspflicht hinweisen. Das Gericht unterscheidet zwischen Betrieben, die bilanzieren und den Betrieben, die eine Einnahmeüberschussrechnung machen:
Hinweis: Die Einzelaufzeichnungspflicht gem. § 146 Abs. 1 AO wurde Ende 2016 neu geregelt. Daher ist in Betriebsprüfungen für die unterschiedlichen Jahre die jeweilige Gesetzesfassung anzuwenden. Zur alten Fassung des § 146 Abs. 1 AO hat der BFH entschieden, dass sich in Fällen der Gewinnermittlung durch Einnahmenüberschussrechnung auch aus den Vorschriften des § 22 UStG und des § 63 UStDV keine Pflicht zur Führung eines Kassenbuchs ergibt. Bei dieser Gewinnermittlungsart gibt es keine Bestandskonten und somit auch kein Kassenkonto. Vereinnahmtes Geld wird sofort Privatvermögen. Die Feststellung eines Kassenbestands, für den bei einer Gewinnermittlung durch Bestandsvergleich ein Kassenbuch erforderlich ist, kommt nicht in Betracht (BFH-Beschluss vom 12.07.2017 X B 16/17, BFHE 257, 523, Rz. 56 ff.). Es bleibt jedoch abzuwarten, wie der BFH die Neuregelung des § 146 Abs. 1 AO auslegt.
Selbst wenn eine Schätzung dem Grunde nach berechtigt ist, stellt sich dann die weitere Frage der zutreffenden Schätzungshöhe. Über diese lässt sich oft trefflich diskutieren, da sie betriebsbezogen sein muss. Das Urteil kann darüber hinaus auch bei der Anfechtung von Sicherheitszuschlägen fruchtbar gemacht werden. Wenn z.B. die formellen Fehler nur einen zeitlich abgrenzbaren Zeitraum betreffen oder sachlich begrenzbar sind, dann ist ein Sicherheitszuschlag jedenfalls nicht für den gesamten Prüfungszeitraum gerechtfertigt (Beispiel: es tritt nur wenige Wochen durch eine Aushilfe ein bestimmter Kassenfehler auf).
Praxis: Die Steueranwälte von LHP prüfen bereits in laufenden Betriebsprüfungen, ob unberechtigte Schätzungen drohen. HIer sollte dann bereits frühzeitig das Gespräch mit dem Betriebsprüfer gesucht werden. Auch in der Schlussbesprechung und ggf. im Einspruchsverfahren kann die Schätzung diskutiert werden. Notfalls bieten sich Einspruchs- und Klageverfahren an.
An der Pauluskirche 3-5,
50677 Köln,
Telefon: +49 221 39 09 770
Tödistrasse 53, CH-8027 Zürich,
Telefon: +41 44 212 3535